defaria.com/Olga/Saga/Email/Warsaw/07-23-2001.html

   1 <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">\r
   2 <html>\r
   3 <head>\r
   4 </head>\r
   5   <body>\r
   6 <div class="moz-text-html" style="font-family: Arial; ">\r
   7 <table cellpadding="2" cellspacing="0" border="1" width="100%">\r
   8   <tbody>\r
   9     <tr>\r
  10       <td valign="Top"><b>Subject:</b><br>\r
  11       </td>\r
  12       <td valign="Top">Tracking # for Admin Review for WRW2002009031 Olga\r
  13    Fedoryaka<br>\r
  14       </td>\r
  15     </tr>\r
  16     <tr>\r
  17       <td valign="Top"><b>From:</b><br>\r
  18       </td>\r
  19       <td valign="Top">Andrew DeFaria &lt;Andrew@DeFaria.com&gt;<br>\r
  20       </td>\r
  21     </tr>\r
  22     <tr>\r
  23       <td valign="Top"><b>To:</b><br>\r
  24       </td>\r
  25       <td valign="Top">FIANCEWRW@state.gov<br>\r
  26       </td>\r
  27     </tr>\r
  28     <tr>\r
  29       <td valign="Top"><b>Date:</b><br>\r
  30       </td>\r
  31       <td valign="Top">7/23/2001 12:33 AM<br>\r
  32       </td>\r
  33     </tr>\r
  34   </tbody>\r
  35 </table>\r
  36 <br>\r
  37   Does this tracking number track? If so could you please initiate a trace\r
  38 on that mail through your system because the petition has not arrived at\r
  39 the CSC yet.  <br>\r
  40 <br>\r
  41 OK, I can understand this. But ain't I part of this visa process?  <br>\r
  42 <br>\r
  43 What I don't understand, and perhaps you could clear this all up for me,\r
  44 is if my petition were denied then you'd be required to issue me a written\r
  45 statement as to why you denied me. But my petition was sent back for administrative\r
  46 review. Why then are you not similarly required to tell me exactly why my\r
  47 petition is being delayed? And by that I mean not just that it's being sent\r
  48 back for review but the real reasons why it's being sent back for review,\r
  49 not vague reasons like the "In general" statement below.<br>\r
  50 <br>\r
  51 It's also odd that you have told me that I can submit additional evidence\r
  52 to the INS when I don't know what evidence is required because I don't know\r
  53 the real reasons why my petition is being reviewed. You keep neglecting to\r
  54 address that point.  <br>\r
  55 <br>\r
  56 It may be just "that's how the laws/regulations are currently written" but\r
  57 if so it does seem odd that applicants must be informed in writing why they\r
  58 were denied but not why their being reviewed.  <br>\r
  59 <br>\r
  60 Yes I know this. What doesn't make any sense is what could possibly be these\r
  61 facts that you allude to that the INS was not aware of? I can only go off\r
  62 of the statements that you had said to me in Warsaw and once on the phone. \r
  63  <br>\r
  64 <br>\r
  65 You seem particularly concerned that my fiancee was married twice before.\r
  66 However both marriages were disclosed and the start dates were duly noted.\r
  67 Both divorce decrees were also included with the end dates. So the INS was\r
  68 fully aware of both marriages. What facts could have surfaced that the INS\r
  69 did not know about?  <br>\r
  70 <br>\r
  71 You also mentioned that you were concerned about my fiancee leaving the US\r
  72 with her 1st ex husband. Well contrary to popular opinion not all ex spouses\r
  73 hate each other! I know, I'm still very good friends with my ex wife. My\r
  74 fiancee's 1st ex husband is still good friends with my fiancee. I spoke with\r
  75 him and he only wants to help her. In fact that's what he was doing when\r
  76 he helped her get out of the US. He was concerned about her overstaying in\r
  77 the US. He went to an immigration attorney about this and they informed him\r
  78 of the change in the INS laws in 1997 and told him that my fiancee should\r
  79 get out of the US before 180 days if she did not want to be banned from reentry\r
  80 in the future. And that's what he did. He urged her to leave the US and helped\r
  81 her make arrangements to leave. There is nothing illegal or wrong about this\r
  82 and there is no place on the INS forms to fill in such information, because\r
  83 it's pretty much irrelevant.  <br>\r
  84 <br>\r
  85 You had also mentioned that you were concerned about my corresponding with\r
  86 my fiancee's 1st ex husband. Let me inform you that I had only contacted\r
  87 him after I met my fiancee, after I submitted the K1 and even after we were\r
  88 approved and had gotten the interview date. Again there is no place on any\r
  89 of the INS forms to mention such facts because again they are pretty much\r
  90 irrelevant. And again there is nothing wrong with contacting previous husbands\r
  91 or wives of foreign fiancees.<br>\r
  92 <br>\r
  93 Look I know it may look suspicious but from what I understand you are not\r
  94 supposed to return approved petitions unless you have facts, not suspicions,\r
  95 that the beneficiary is not entitled to status. As such I'm sure you can\r
  96 see my concerns about what those facts could possibly be.  <br>\r
  97 <br>\r
  98 Listen I'm a reasonable guy, honestly. I'm not trying to circumvent nor fraud\r
  99 the INS and neither is my fiancee. We are trying to proceed in the correct\r
 100 and legal fashion. I'm just trying get to the root of what the real problem\r
 101 is here so I can understand it.  <br>\r
 102 <br>\r
 103 Put yourself in my shoes. Wouldn't you want to know what the problem is?\r
 104 Wouldn't you be extremely frustrated if you could not get that information? \r
 105   <br>\r
 106 </div>\r
 107 </body>\r
 108 </html>\r